Merge pull request #9 from losdwind/patch-1

fix: fraud-proof.md typo

src/fraud-proof.md

@@ -101,12 +101,12 @@ Arbitrum 设计 AVM和EVM不同的核心点在于：AVM不仅仅要支持EVM完
 
 ### 三. 总结
 
-|| 交互式欺诈证明|非交互式欺诈证明|
+|| 非交互式欺诈证明|交互式欺诈证明|
 |:-------------------:|-------------------:|-------------------:|
 |EVM兼容性| 无法做到完全兼容由于OVM使用虚拟化技术解决L1和L2运行环境不一致的问题，那么必然就会导致一部分在L1运行的智能合约代码到OVM运行时需要进行修改 |  可以完全兼容
 |处理成本|存在欺诈行为时由于非交互式欺诈证明需要在L1完全重新执行所有交易，所以会耗费大量gas费用。| 存在欺诈行为时交互式欺诈证明只需要在L1执行有争议的1条指令，所以gas费用很少。
 |复杂合约的支持| 由于合约需要在L1上重新执行，合约复杂度不能超过L1对合约复杂度的限制 | 可以支持更复杂的合约。
 
 由上述对比来看交互式欺诈证明除了实现难度较高外，主要特性都优于非交互式欺诈证明。具有代表性非交互式欺诈证明使用者Optimism也准备切换到交互式欺诈证明。可以预见未来交互式欺诈证明将会是欺诈证明的主流。
 
-欺诈证明大都存在1个问题较长的提款周期，这是因为需要足够多的时间，让挑战者提出挑战。受益于密码学的较新研究成果，zk-rollup将解决这一问题。
+欺诈证明大都存在1个问题较长的提款周期，这是因为需要足够多的时间，让挑战者提出挑战。受益于密码学的较新研究成果，zk-rollup将解决这一问题。