Améliorations du dépôt #137
Comments
|
Cette issue a aussi un lien avec cette ancienne ici: #4 |
|
(J'ai pu créer les labels) Selon moi, cette issue-là ne sert plus maintenant, pour les templates le boulot est globalement fait et pour le reste il n'y a pas de tâches « à faire » ni de débat nécessitant de la relier à issue-ci. |
Je vais donc fermer #4 si elle ne sert plus. Libre a qqn de la rouvrir si il en ressent le besoin :) |
Altonss
added
the
Concerne ce dépôt
|
bonjour, |
Totalement d'accord, à manipuler avec précaution et une fois seulement que l'on en a discuté et qu'il y a un certain consensus :) |
|
Si on regarde les diverses issues de ce dépot beaucoup prennent du temps.
|
|
Oui ça me parait bien comme modification! |
|
Perso je ne vois pas le mal, ça n'est pas parce que le label est défini que l'utilisateur se retrouve immédiatement assigné à comparaître. Totalement d'accord pour qu'il faille l'utiliser avec parcimonie, et des critères, mais ce label est aussi un appel de pied à la communauté ; "X ne se conforme pas, j'ai besoin de vos avis, et soutiens". |
Sérieux au point : "J'ai signalé, relancé, ça n'a pas été corrigé". On est pas sur un oubli, c'est volontaire.
D'expérience, les relances sont nécessaires. Envoyer un mail et attendre 1 an pour les recontacter, on va nous dire qu'il est passé dans les spams, etc. Une relance par trimestre à la limite, il faut aussi qu'on prouve qu'on a voulu informer. |
|
@AntoninDelFabbro j'ai l'impression que ta template ne fonctionne plus :/ |
|
C'est effectivement le cas, il est d'ailleurs dans la liste des choses à faire. :/ Pour moi, il me semblait que quelqu'un devait être "assigné", sinon ça ne fonctionnait pas. |
|
@Altonss désolé je ne maitrise pas bienlkes histoires de droits, tu dois pouvoir maintenant faire des modifications. Tu me dis si besoin |
|
J'ai pu faire la modification, si la description ne vous convient pas vous pouvez faire d'autres suggestions :) |
|
Petite question, quand je veux ajouter une nouvelle issue, j'ai maintenant 5 propositions (ce qui est forcément un frein !). Cela serait bien d'avoir une seule proposition et donc d'effacer, archiver les autres templates non ? sI quelqu'un sait faire super, sinon je creuserai (j'ai déja fait donc je dois pouvoir retrouver :) ) |
|
Yes, c'est la dernière tâche de cette liste "À faire" de cette issue. Fusionner les templates, trancher sur ce qu'on garde ou pas. Màj : Non |
|
On part sur le nouveau modèle (.yml) et on jette les .md ? Ça vous convient ? |
|
oui, que cela ne soit plus visible pour les contributeurs |
|
Qu'en pensez-vous d'ajouter un label "Incertitude OpenStreetMap?" pour signaler qu'on a un doute sur la provenance des données et qu'il s'agit peut-être d'un manque d'attribution? |
|
J'ai peur qu'on finisse par rentrer dans l'étape « overdose » de labels, peut-être qu'on peut juste fusionner ton idée avec « Question » ? Ex, changer la description : - Une question sur les attributions
+ Une question/interrogation sur les attributions |
|
et d'ailleurs, ne peut-on pas retirer toutes les possibilités effrayantes que l'on a quand on crée une nouvelle issue https://github.com/osm-fr/attributions/issues/new/choose
et on garde seulement la dernière, "l'expérimental est quand même la plus avancée pour l'instant non" ? https://github.com/osm-fr/attributions/blob/main/.github/ISSUE_TEMPLATE/experimental-issue.yml |
|
Sisi c'est prévu que je me penche dessus — ça fait un moment. Je vais voir pour faire le tri ce matin. 👍 |
|
yep, super. je ne me souvenais pas que tu souhaitais te pencher dessus mais c'est parfait :D |
Ah tu as tout à fait raison! Je n'avais pas vu le label "Question", là est mon erreur xD |
|
✅ Voilà ! Templates fusionnés, dépôt retravaillé
Pas grave ;) Mais tu as raison, on peut mettre |
|
|
C'est modifié J'ai également remplacé "Plan papier ou PDF" par "Plan sur support physique" |
|
Voilà, après tous ces changements j'en propose encore un petit : Regrouper les labels. De gauche à droite :
Pour « Carte sur support physique » (anciennement « Plan papier ou PDF »), je me demande si c'est vraiment utile ou non. Et si c'est le cas, est-ce qu'il faudrait créer des attributs « Application » « Site Web » etc. (Je suis trop maniaque à bosser sur les labels ?)
|
|
(Pas important/de priorité élevée) Je propose une question(/label) pour les cartes en ligne pour lesquelles il y a l'attribution mais uniquement visible sur la console web (F12). Il y a quelque temps, l'administrateur du site n'a pas vérifié où l'attribution était visible sur la carte oui/non avant de mettre le site en ligne ( #176 (comment) , et un example pas francais). Cela peut être un accident. Ou bien, par accident, ils ont voulu désactiver l'attribution Leaflet (facultatif), mais ils ont désactivé l'attribution complètement. |
Malheureusement, je pense que souvent ce n'est pas un accident. Si comme dans #176 (comment) on voit l'attribution dans la console, mais que celle-ci est cachée, c'est probablement souvent intentionnel. Je peux me tromper et il s'agit peut-être parfois d'une erreur ^^ |
|
Il n'y a jamais de 100 %, toujours des exceptions. « L'oubli » ou le fait que l'attribution soit cachée est parfois volontaire, parfois non. La proposition est intéressante, je suis indécis car ça ajoute encore des labels, qu'une attribution qui n'est pas présente n'est pas présente et peu importe les raisons techniques, bref tout un tas d'arguments qui nous avancent pas... Mais on peu envisager un changement dans les labels existants : - Attribution « OSM » (Attribution insuffisante)
+ Attribution insuffisante (« OSM », présente mais cachée...)Entre parenthèses, la description qui accompagne le label. Vos avis ? |
|
bonjour et merci pour ce travail sur les labels ! Par exemple (cela vient en écrivant ...)
oui cela revient donc à ton ABCDE @AntoninDelFabbro , qui est intéressant, sans doute à associer à des couleurs effectivement pour la lecture mais même à simplifier et réserver les "détails à la description". Et après je me dis que nous pourrions nous faire une semaine 'Contactons les" pour faire descendre la pile des Non Contacté ? |
|
Bonjour, désolé pour le délai de réponse... Bonne suggestion, l'idée de la semaine pour entamer les prises de contact ! Ça motive, et ça permet de réfléchir à plusieurs sur certains cas épineux. |
|
|
dans le readme: peut-être ajouter une précision sur l'identification des créateurs du site
et lier l'issue du site en question à celle éventuellement déjà ouverte pour l'agence en cause |
|
J'y ai songé mais il faut choisir réussir à faire tenir ça en très peu de lignes 😄 Peut-être un point 4. :
(Long tout ça...) |
|
Ça peut se faire, tu as des idées d'éventuels champs qu'il faudra remplir concernant l'agence ? Également, concernant ton dernier signalement, je recommande d'ouvrir 1 signalement/cas en violation de la licence (qu'on lie grâce au |
|
comme on parle dans ce post du dépot, je me demande si cela pourrait avoir un intérêt de le rapatrier sur le forum ? (j'ai l'impression que le forum permet de faciliter la visibilité, sans doute aussi d'être plus accessible pour davantage de personne). bon ok cela permettrait de sortir de github, ce qui n'est pas pour me déplaire mais permet aussi d'élargir la communauté de contributions (je me demande si je ne suis pas en contradiction avec moi même il y a quelques années ? :D ) |
|
Perso je n'ai jamais participé au forum, alors quelques pensées à voix haute. Ici, j'aime particulièrement :
Ta proposition a l'avantage de :
Quelques points qui m'intriguent :
→→→ J'aime beaucoup ta proposition ! 😃 |
oui j'imagine bien un espace dédié, dans la catégorie Utiliser, il pourrait y avoir une catégorie Attributions je ne sais pas exactement pour la question des éléments fermés, mais il existe la possibilité de noter qu'une question à trouver solution, ce qui pourrait en partie répondre à ce besoin les mots clés et étiquettes, la recherche, la fluidité sont assez intéressante je trouve sur discourse, je ne sais pas si on peut avoir la granularité de filtres qu'il y a sur github, la partie lien marche, si dans sujet 1 on cite sujet 2, alors dans sujet 2 on sait que sujet 1 l'a cité |
|
pour l'instant juste ceci https://forum.openstreetmap.fr/t/a-propos-de-la-categorie-attributions/19421 |
|
Pas mirobolants ces retours 😇 Je suis d'avis de lancer un petit test et de rédiger un rapide rapport comparatif, qu'il y ai de la matière à se faire un avis et que la commu puisse décider. |
|
oui si tu veux évidemment, moi il n'y a rien de pressé. effectivement je me dis que petit à petit c'est plus simple d'avoir une entrée mais la diversité ne me dérange pas non plus :) |
|
Avec la création du nouveau dépot de la fondation ne serait-il pas pertinent de créer un nouveau label |
|
Je viens de rajouter un hyperlien vers le dépôt de la fondation pour le suivi des manques d'attributions dans les ressources du readme. |
Labels
Violation délibérée, pour quand un utilisateur traîne des pieds à se conformer, ou que le cas devient sérieux.Concerne ce dépôt, pour les demandes comme celle-ci qui ne sont pas des signalements.Avec la description : Plan papier, poster, panneau, tapis, tout objet utilisant OSM.
Les PDFs ou autres documents sont éditables, corrigeables, comme un site peut l'être. C'est moins figé.
Autres
Centralisation des autres travaux ou idées.
The text was updated successfully, but these errors were encountered: