Добавьте требование привлечь к ответственности всех, кто виновен в репрессиях #528
Comments
|
Как бы да, но может не все сразу? |
|
Я лично за такое дополнительное требование, при этом не поддерживаю его добавление в петицию уже после того, как куча народа подписалось. Тут примерно как с лицензией на софт: когда кто-то согласился контрибютить в репозиторий под GPL, просто так на какой-нибудь MIT уже потом не поменяешь. Надо будет каждого автора лично просить подтвердить изменение условий, иначе их вклад придётся выпилить. Думаю, это первая подобная петиция из многих, так что новые требования озвучить ещё успеем. Куда важнее, на мой взгляд, сделать уже существующее письмо максимально публичным и наладить процесс взаимодействия в сообществе ;–) |
|
Ольгинские на гитхабе. Вот времена пошли! |
|
Он может и говно, но нахрена это все выкладывать? |
|
Последователи комиказде и сторонники деанона - браво! Теперь всякие дебилы будут звонить ему , а некоторые приедут домой. Либералы иногда поражают своей тупостью, ну имеет он свое мнение, отличное от вашего, ну и чего? Поставьте дизлайк, напишите, какой он плохой человек и кремлебот, но нет, этого мало, нужно крови и зрелищ, паспортные данные ещё можете выложить плз? |
|
@olga-cyber удоли. |
|
Смотрю опасно у Вас тут мнение высказывать. Чуть ли что - сразу адрес моего проживания в публичном доступе. |
|
И это будет похуже, чем ограничение комментирования на хабре (путем понижения кармы, потому-что не согласен с комментом). |
|
@em92 добро пожаловать в зазеркалье, почему-то люди с пеной у рта против репрессий, но одновременно "личнуют" человека, который против этой тусовочки, да ещё призывают отказываться от его же мнения, парадокс! |
|
@j9JMQETa0f нет парадокса. Попытка использовать риторический приём "ложные аналогии" detected. |
|
Я бы предложил заморозить требования. Люди подписались под тем что подписались уже. |
|
@musukvl понятно, значит по вашему нормально выкладывать персональные данные, хотелось бы, что с вами поступили так же 👍 |
|
Ммм, не тоталитарные "репрессии", а рукопожатная "частная дискриминация". Ясно-понятно. |
|
Все эти "персональные данные" выглядят так, как будто взяты из публичных источников. Что же такого в их агрегировании? |
|
Да какая разница, выкладывать это зачем на всеобщее обозрение? Все равно из разных источников взято, значит специально, чтобы "посмотрите, вот его контактные данные, давайте звонить, писать ему, кремлеботу эдакому!". без этого бы, никто бы наверное не подумал об этом, не утверждаю, что вообще кто-то использовал эти данные, но и тем не менее. Вы с космонавтов, которые колотили людей, начали бы так! |
|
Нельзя добавлять новые требования после того, как много людей уже подписалось. Это сделает их подписи недействительными, потому что за новые требования они не подписывались. @loalexandra Может, закрыть уже тикет? |
|
Да репортите этих клоунов и всё, зачем с ними разговаривать? |
|
@robolamp Ооо, либераху порвало! |
|
Лахтодырки на гитхабе, все в Оптиков 4. |
|
@kachkaev, а в чём тогда клоунада с использованием github вместо change.org? Я думал, что прелесть в возможности видеть кто, когда и под каким текстом подписывался. А выясняется, что наша братия даже простые вещи делает через Сравнение со сменой лицензии - плохая индукция. Мы постоянно подписываем (прямо или офертой) кучу контрактов, которые меняются со временем. Прелесть git опять же в том, что всё прозрачно. Хочешь узнать сколько проголосовало до включения Синицы - пожалуйста. Хочешь отозвать свою подпись после включения - ноу проблем. Можно хоть PDF на тысячи страниц сгенерировать где для каждого подписанта будет актуальный текст. А во-вторых, рассматривать надо совершенно в другом ключе. Всё меняется, даже лицензии, когда на это есть воля. А у нас проблема в небольшом расширении README тем, что соответствует его духу и духу программистов, которые agile и должны быть готовы к изменениям. @Fxlr8 предложил то, что я бы назвал масштабируемым решением, опять же в нашем профессиональном ключе. Это позволит защитить многих других программистов, и не только их, в будущем и духу резолюции ну никак не противоречит, а лишь дополняет её до полноценного состояния. А ваша наивность, что петиции можно штамповать как пирожки меня поражает. Власть уже приготовилась буквально каждый день мержить наши пулл-реквесты сразу в уголовный кодекс)) Мы сейчас, как вы сказали, "обкатаем", отшлифуем релиз, в слудеющем году запустим бету, а дурачок Синица пусть пока посидит. Весь ужас ситуации в том, что львиная доля подписавшихся не против расширения, но нам буквоедство не позволяет. Я смотрю на нас и мы как отражение в зеркале тех, кто наших ребят хочет посадить. Как и у них у нас есть принципы, которые связаны с чем угодно, но не с гуманностью. Что у нас дальше по списку? Не пойду на митинг в защиту заключенных, потому что внезапно в список добавят рэпера, а я рэп не слушаю? ;) |
|
@StanEgo |
|
Тут уже автора обвиняют, что из-за того, что нет Синицы в списке, его, мол, могут не освободить! Владислав уже совсем того, то фбк обличал, теперь на обычных людей кидается. Словно если нет Синицы, то остальных освободят, а его нет, и это только потому, что автор по ошибке забыл его добавить! Вот абсурд же!
|
|
@StanEgo @j9JMQETa0f
|
|
Мм, там у психологов тоже Синицы в письме нет, пусть тоже накинется на них. Наверное, подписантам нужно решать, менять ли текст, но никак не Здольникову, который вообще не при делах совершенно. Он видимо ещё от фбк не отошёл, везде обман видит, и сразу жестко критикует, не разобравшись, странный тип. |
Почему? И репрессии и дизлайки - частные случаи механизма наказания. Своего рода ингибитор. Природа и тех и других часто в неготовности вести диалог/дебаты. Вы просто взгляните на всю панораму, от современного кибербуллинга с суицидальным последствиями до того как "дизлайки" загоняли в гроб людей вроде Лейбница или Фрейда.
Вы же должны понимать, что у слов "буквоедство" и "петиция" даже природа совершенно разная? Я бы предложил аналогии с Input/Output. Но мне всё меньше кажется, что я участвую в программистской петиции :)
Вы сами обвиняли @j9JMQETa0f в использовании риторических приемов (наверно имелись ввиду демагогические), а сами подменяете тезисы. Я всю дорогу ратовал за сохранение идеи. А вот то, о чём вы говорите - классика права. Буква и дух закона. По духу Конституции у нас должен быть другой президент, а по букве... то что имеем. Вы считаете, что главным является буква ("текст"), а я - что дух ("идея"). Странно, что програмистам приходится объснять выделение абстракций и обобщений. Я уверен, что 90% процентов подписывало даже не смотря на список, поскольку голосовало за идею. И столько же людей было бы не против включить. И если бы мы провели взвешенный опрос, то наверяняка выяснилось бы, что невключение оскорбило бы больше людей. Но эта чёртова буква. Она и её защитники убьют ещё немало людей.
Опять подмена. Он сказал, что сам не стал бы, но это было бы хорошо. Это то, о чём я сказал выше. Большинство бы хотело внести изменение, но вы готовы потратить кучу сил, чтобы доказать, что этого нельзя делать вместо того, чтобы потратить их на то, чтобы решить - как это сделать. |
💯 нужно включать! |
|
Ребят, вот эта вся демагогия явно никак не украшивает то, зачем мы все в этом репо собрались. С одной стороны, да - самое главное тут идея, а не список за кого мы ратуем. С другой стороны, давайте лучше подумаем, как сделать добавление новых имен в список так, чтоб это было прозрачным для тех, кто уже подписался. Я не против внесения новых людей в список, но это должен быть контролируемый процесс, который не вызовет ни у кого из уже подписавшихся отторжения и бурления говн. |
|
Единственный способ, учитывая что это репозиторий, отслеживать изменения, но вряд ли большинство будет это делать, да и зачем собственно? Это в общем, общая проблема, вот хотя бы взять альтернативный список - http://freekotov.tilda.ws/ - тут подписи через комменты собираются, и получается авторы могут изменить контент и об этом вообще не узнать никак, если они явно не напишут об этом. Здесь же есть история коммитов. |
Это невозможно в текущей ситуации, кроме как делать форк и снова запросить подписи у всех. Иначе подписи становятся легитимными. Нельзя менять контракт после подписания, даже если большинство за правки. Люди пришли и ассоциировали себя именно с таким текстом, если вы меняете текст, то подрываете доверие к самой идее ассоциации. В будущем у Козули будет ещё один аргумент против ассоциации: "Я подпишу, а потом набегут леваки/праваки и текст перепишут согласно их духу". |
|
Набегут, перепишут, включат марцинкевичей... Давайте всё-таки мыслить реалистично. Такие абсурдные апокалиптические сценарии вряд ли возможны. Сейчас речь об одном багфиксе (о расширении списка фигурантов одним именем), который ничего не ломает, не меняет ни сути письма, ни тех требований, что в нём озвучены. |
|
Теперь Здольников говорит, что нельзя добавлять:
|
|
Поддерживаю идею "привлечь к ответственности всех, кто виновен в репрессиях" как таковую, против изменения текста петиции. |
|
@kachkaev : гениально изложено |
|
Давайте изменения отдельным пиаром. Только не забудьте всех подписавшихся ы ревьюверы добавить. |
|
Против каких-либо изменений петиции. Текст должен быть заморожен иначе это шарлатанство. Единственный индикатор того, что люди поддерживают текст - это их подписи. Логика, что "большинтство всё равно за" не работает, не надо решать за других людей, каждый решает за себя. Это и есть гуманизм, поэтому любое изменение текста - обнуление подписей. Можно создать петицию номер 2 с изменениями и попросить заново подписаться всех, кто хочет. И можно просто сделать вывод на будущее - формировать текст петиций коллективно. |
Согласен. Мне кажется, что здесь как раз можно обкатать механики. Договориться про какой-то способ обсуждения/формирования/трансляции таких инициатив. |
and others
Иначе незаконные аресты и несправедливые приговоры будут продолжаться. Они должны понимать, что каждая попытка показательно сломать человеку жизнь, будет иметь необратимые последствия.
The text was updated successfully, but these errors were encountered: