forked from fabiansalazares/temasoposicion
-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 0
/
Copy path3B-11.tex
executable file
·1542 lines (1435 loc) · 65.9 KB
/
3B-11.tex
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
448
449
450
451
452
453
454
455
456
457
458
459
460
461
462
463
464
465
466
467
468
469
470
471
472
473
474
475
476
477
478
479
480
481
482
483
484
485
486
487
488
489
490
491
492
493
494
495
496
497
498
499
500
501
502
503
504
505
506
507
508
509
510
511
512
513
514
515
516
517
518
519
520
521
522
523
524
525
526
527
528
529
530
531
532
533
534
535
536
537
538
539
540
541
542
543
544
545
546
547
548
549
550
551
552
553
554
555
556
557
558
559
560
561
562
563
564
565
566
567
568
569
570
571
572
573
574
575
576
577
578
579
580
581
582
583
584
585
586
587
588
589
590
591
592
593
594
595
596
597
598
599
600
601
602
603
604
605
606
607
608
609
610
611
612
613
614
615
616
617
618
619
620
621
622
623
624
625
626
627
628
629
630
631
632
633
634
635
636
637
638
639
640
641
642
643
644
645
646
647
648
649
650
651
652
653
654
655
656
657
658
659
660
661
662
663
664
665
666
667
668
669
670
671
672
673
674
675
676
677
678
679
680
681
682
683
684
685
686
687
688
689
690
691
692
693
694
695
696
697
698
699
700
701
702
703
704
705
706
707
708
709
710
711
712
713
714
715
716
717
718
719
720
721
722
723
724
725
726
727
728
729
730
731
732
733
734
735
736
737
738
739
740
741
742
743
744
745
746
747
748
749
750
751
752
753
754
755
756
757
758
759
760
761
762
763
764
765
766
767
768
769
770
771
772
773
774
775
776
777
778
779
780
781
782
783
784
785
786
787
788
789
790
791
792
793
794
795
796
797
798
799
800
801
802
803
804
805
806
807
808
809
810
811
812
813
814
815
816
817
818
819
820
821
822
823
824
825
826
827
828
829
830
831
832
833
834
835
836
837
838
839
840
841
842
843
844
845
846
847
848
849
850
851
852
853
854
855
856
857
858
859
860
861
862
863
864
865
866
867
868
869
870
871
872
873
874
875
876
877
878
879
880
881
882
883
884
885
886
887
888
889
890
891
892
893
894
895
896
897
898
899
900
901
902
903
904
905
906
907
908
909
910
911
912
913
914
915
916
917
918
919
920
921
922
923
924
925
926
927
928
929
930
931
932
933
934
935
936
937
938
939
940
941
942
943
944
945
946
947
948
949
950
951
952
953
954
955
956
957
958
959
960
961
962
963
964
965
966
967
968
969
970
971
972
973
974
975
976
977
978
979
980
981
982
983
984
985
986
987
988
989
990
991
992
993
994
995
996
997
998
999
1000
\documentclass{nuevotema}
\tema{3B-11}
\titulo{Determinantes y efectos de los movimientos internacionales de factores productivos. Especial referencia a la inversión directa}
\begin{document}
\ideaclave
Ver UNCTAD (2019) World Investment Report. Capítulo C sobre producción internacional de empresas Multinacionales.
Leer Borjas (1995) The Economic Benefics from Immigration de JEP (En carpeta del tema)
\seccion{Preguntas clave}
\begin{itemize}
\item ¿Qué son los movimientos internacionales de factores productivos?
\item ¿Por qué migran los trabajadores?
\item ¿Qué efectos tienen las migraciones?
\item ¿Por qué se producen los flujos internacionales de capital?
\item ¿Qué efectos inducen los flujos internacionales de capital?
\item ¿Por qué tiene lugar la inversión directa extranjera?
\item ¿Qué efectos tiene sobre el país de destino?
\end{itemize}
\esquemacorto
\begin{esquema}[enumerate]
\1[] \marcar{Introducción}
\2 Contextualización
\3 Globalización
\3 Importancia de los movimientos internacionales de ff.pp.
\3 Análisis económico de los movimientos factoriales
\2 Objeto
\3 ¿En qué consisten los mov. internacionales de ff.pp.?
\3 ¿Por qué migran los trabajadores?
\3 ¿Qué efectos tienen las migraciones?
\3 ¿Por qué existen los flujos internacionales de capital?
\3 ¿Qué efectos inducen los flujos internac. de capital?
\3 ¿Por qué se produce la IDE?
\3 ¿Qué efectos tiene?
\2 Estructura
\3 Movimientos de trabajo
\3 Movimientos de capital
\1 \marcar{Movimientos de trabajo}
\2 Idea clave
\3 Contexto
\3 Objetivos
\3 Resultados
\2 Fenómenos a explicar
\3 Desplazamientos de población activa entre economías
\3 Cualificación relativa de migrantes tiende a caer
\3 Menos movimiento de L que de K y de comercio
\3 Incentivos a admitir o rechazar inmigración
\3 Origen de migración ligada a redes en destino
\3 Tendencia a permanecer en destino
\2 Determinantes: modelo de Borjas (1987)
\3 Idea clave
\3 Formulación
\3 Implicaciones
\3 Valoración
\2 Determinantes: dinámicas de aglomeración espacial
\3 Idea clave
\3 Formulación
\3 Implicaciones
\3 Valoración
\2 Determinantes: redes de inmigración
\3 Idea clave
\3 Formulación
\3 Implicaciones
\3 Valoración
\2 Otros determinantes de las migraciones
\3 Sustitutivo del comercio internacional
\3 Modelo de factores específicos Ricardo-Viner
\2 Efectos
\3 Modelo de MacDougall (1960): igualación de PMgL
\3 Impacto sobre distribución de la renta
\3 Brain drain vs brain gain vs brain waste
\3 Análisis de redes
\3 Inmigrantes como inputs diferenciados
\3 Externalidades de la inmigración sobre población local
\3 Variedad en lugar de origen
\1 \marcar{Movimientos de capital}
\2 Idea clave
\3 Contexto
\3 Objetivos
\3 Resultados
\2 Fenómenos a explicar
\3 Hechos estilizados
\3 Contradicción con modelo H-O-S
\3 Puzzle de Feldstein y Horioka (1980)
\3 Paradoja de Lucas (1990)
\3 Ajuste intertemporal de la balanza de pagos
\3 Allocation puzzle de Gourinchas (2007)
\2 Determinantes
\3 Soluciones a Lucas (1990) dentro de modelo neoclásico
\3 Soluciones más allá de marco neoclásico
\3 Soluciones a puzzle de la asignación
\2 Efectos
\3 Caída del coste de financiación
\3 Aumento de inversión
\3 Apreciación del tipo de cambio
\3 Burbujas especulativas
\3 Sudden stops y reversiones de flujos de capital
\3 Teoría
\3 Efecto composición
\3 Efecto umbral
\3 Hechos empíricos
\2 Inversión directa extranjera
\3 Idea clave
\3 Hechos estilizados
\3 Determinantes: marco OLI
\3 Determinantes: proximidad vs concentración -- Helpman, Melitz y Yeaple (2004)
\3 Determinantes: IDE vertical
\3 Instituciones
\3 Determinantes empíricos
\3 Efectos
\1[] \marcar{Conclusión}
\2 Recapitulación
\3 Movimientos de trabajo
\3 Movimientos de capital
\2 Idea final
\3 Frontera de investigación
\3 Beneficios de la globalización
\3 Controversia sobre inmigración
\3 Movimientos de ff.pp. en Unión Europea
\end{esquema}
\esquemalargo
\begin{esquemal}
\1[] \marcar{Introducción}
\2 Contextualización
\3 Globalización
\4 Concepto muy vago
\4[] Múltiples acepciones según contexto
\4 Sentido en ciencia económica
\4[] Libre circulación mundial de
\4[] $\to$ Bienes y servicios
\4[] $\to$ Factores de producción
\4[] $\to$ Tecnologías e ideas
\4 Diferentes fases a lo largo de la historia
\4[] Ruta de la seda, descubrimiento de América
\4[] Antes de la I Guerra Mundial
\4[] $\to$ Trabajo y capital muy liberalizados
\4[] Entreguerras
\4[] $\to$ Aislamiento de bloques económicos
\4[] Posguerra
\4[] $\to$ Progresiva liberalización comercial
\4[] $\to$ Post BW: liberalización capitales
\4[] $\to$ Nuevas tecnologías globalizan información
\4 Últimas décadas de siglo XX
\4[] $\to$ Aceleración del proceso
\4 Hechos estilizados de la globalización
\4[] Comercio internacional
\4[] 30\% del PIB mundial en últimas décadas
\4[] $\to$ Desde 10\% en años 70
\4 Acciones extranjeras
\4[] 20\% de carteras de inversión
\4[] $\to$ Desde niveles insignificantes
\4 Inversión Directa Extranjera
\4[] alrededor del 15\% de FBK
\4[] $\to$ Desde el 2\% en años 70
\4 Inmigración en la UE
\4[] 22,3 M sobre 512 M totales en 2017
\4[] $\to$ 4,4\% de la población
\4[] $\to$ Ciudadanos de países no-UE
\4[] 2,4 M de inmigrantes no-UE entraron en la UE en 2017
\3 Importancia de los movimientos internacionales de ff.pp.
\4 Impacto económico
\4[] Inversión
\4[] Capital por trabajador
\4[] Salarios y desempleo
\4[] Financiación de déficits
\4[] Productividad
\4 Otros
\4[] Economía política
\4[] Factores culturales
\3 Análisis económico de los movimientos factoriales
\4 Marco tradicional de análisis
\4[] Basado en equilibrio walrasiano y H-O-S
\4[] Capital y trabajo tratados indistintamente
\4 Modelos más recientes
\4[] Características idiosincráticas del ff.pp.
\4[] Nuevas familias de modelos
\4[] Mayor énfasis en contrastación empírica
\2 Objeto
\3 ¿En qué consisten los mov. internacionales de ff.pp.?
\3 ¿Por qué migran los trabajadores?
\3 ¿Qué efectos tienen las migraciones?
\3 ¿Por qué existen los flujos internacionales de capital?
\3 ¿Qué efectos inducen los flujos internac. de capital?
\3 ¿Por qué se produce la IDE?
\3 ¿Qué efectos tiene?
\2 Estructura
\3 Movimientos de trabajo
\3 Movimientos de capital
\4 Inversión directa extranjera
\1 \marcar{Movimientos de trabajo}
\2 Idea clave
\3 Contexto
\4 Movimientos de población constante histórica
\4 Muy a menudo, en olas
\4[] Colonización del Nuevo Mundo
\4[] Desplazamientos pre y posguerra mundial
\4[] Bloque comunista: movimientos forzados
\4[] ...
\4 Efectos económicos de las migraciones
\4[] Sobre población de origen
\4[] Sobre población de destino
\4[] $\then$ Salarios
\4[] $\then$ Tasa de empleo
\4 Gran crecimiento migratorio en las últimas décadas
\4 Inmigración ha crecido menos que CI
\4 Condiciones de trabajo no han sufrido race-to-the-bottom
\4 Inmigración cualificada
\4[] En términos absolutos, ha aumentado fuertemente
\4[] En términos relativos, apenas no
\4[] $\to$ cualificación ha aumentado en general en origen
\3 Objetivos
\4 Explicar patrón migratorio
\4[] Cualificación relativa migrantes y nativos
\4[] Cualificación relativa en país de origen
\4 Explicar decisión de migración
\4 Entender y predecir efectos de migración
\4[] Sobre salarios
\4[] Sobre mercado de trabajo
\4 Decisión de inmigración
\4[] ¿Por qué emigrar?
\4 Impacto sobre país de destino
\3 Resultados
\4 Determinantes de las migraciones
\4[] Modelos de autoselección
\4[] Modelos de comercio internacional con restricción a CI
\4 Efectos de la migración
\4[] Sobre mercado local
\4[] Sobre mercado de origen
\4[] Sobre mercados de capital
\4[] Sobre mercados de bienes y servicios en CInternacional
\2 Fenómenos a explicar
\3 Desplazamientos de población activa entre economías
\4 Libre comercio debería eliminar necesidad
\4[] De acuerdo con modelos basados en precios ff.pp.
\3 Cualificación relativa de migrantes tiende a caer
\4 En términos absolutos, no cae
\4[] Inmigrantes cada vez mejor formados
\4 En comparación con poblaciones de destino
\4[] Tendencia hacia menor cualificación
\3 Menos movimiento de L que de K y de comercio
\4 Presión migratoria ha aumentado en términos absolutos
\4[] En términos absolutos, mucho menos que K y CI
\4 Fenómeno más relevante aún en últimos 30 años
\3 Incentivos a admitir o rechazar inmigración
\4 Economía política
\4[] Grupos de interés en población de destino
\4[] $\to$ ¿Se benefician de migración?
\4[] $\to$ ¿Compiten con migrantes?
\4[] $\then$ Explicar como migración beneficia/perjudica grupos
\3 Origen de migración ligada a redes en destino
\4 Fenómeno habitual
\4 Más migración a destinos
\4[] Donde ya existe comunidad de mismo origen
\4 Evidencia empírica robusta
\4 Mejores salarios donde hay otros con mismo origen
\4[] Externalidades de red con comunidades grandes
\3 Tendencia a permanecer en destino
\4 Elevado porcentaje permanece
\4 Inmigrantes tienen más posibilidad de re-emigrar
\4[] En relación a población en país de destino
\2 Determinantes: modelo de Borjas (1987)
\3 Idea clave
\4 Contexto
\4[] Basado en Roy (1951)
\4[] Modelo de autoselección
\4[] Se observan dos distribuciones poblacionales
\4[] $\to$ ¿Cómo se han generado?
\4[] $\to$ ¿Agentes han elegido en cual situarse?
\4 Variables observables:
\4[] Años de educación de trabajadores
\4[] $\to$ Cualificación respecto a población de destino
\4[] $\to$ Cualificación respecto a población de origen
\4[] Salario de migrantes en destino y origen
\4[] $\to$ Diferencia con población de origen y destino
\4 Objetivo
\4[] ¿Por qué han emigrado los que han emigrado?
\4[] $\to$ ¿Por qué se observa una cualificación relativa dada?
\4 Resultado
\4[] Quiénes deciden emigrar:
\4[] $\to$ Los que obtienen beneficio neto de emigración
\4[] $\to$ Ganan más tras emigrar
\4[] $\then$ Descontados costes de emigrar
\4[] Ganar más depende de:
\4[] $\to$ Media de salarios
\4[] $\to$ Pago por cualificación del agente concreto
\4[] $\to$ Coste de emigrar
\3 Formulación
\4 Salarios tienen dos componentes
\4[] $w_0 = \underbrace{\mu_0}_\text{general} + \underbrace{v_0}_\text{individual}$ $\to$ Origen
\4[] $w_1 = \underbrace{\mu_1}_\text{general} + \underbrace{v_1}_\text{individual}$ $\to$ Destino
\4[] Componente general
\4[] $\to$ Uno en cada país para todos los migrantes
\4[] Componente individual
\4[] $\to$ De acuerdo a distribución aleatoria
\4[] $\to$ Uno en cada país para cada migrante
\4[] Correlación entre $v_0$ y $v_1$
\4[] $\to$ Conocida por migrante
\4[] $\to$ Relaciona pago a habilidades en destino y origen
\4[] Varianza de retribuciones en destino
\4[] $\to$ Conocida también por migrante
\4 Coste de emigración
\4[] $\pi = \left( \frac{C}{w_0} \right)$
\4 Condición de emigración
\4[] $w_1 - \frac{C}{w_0}- w_0 = \left( \mu_1 - \mu_0 - \frac{C}{w_0} \right) - (v_1 - v_0) > 0$
\4 Asumiendo igual salario medio neto de coste
\4[] Emigración si $(v_1 -v_0)>0$
\4[] ¿Cuándo sucede? $\to$ Combinación de factores:
\4[] i. Correlación entre $v_1$ y $v_0$
\4[] $\to$ ¿Características retribuidas = en ambos países?
\4[] ii. Varianza de la distribución de salarios
\4[] $\to$ ¿Qué variabilidad retributiva en cada país?
\3 Implicaciones
\4 Asumiendo:
\4[] Costes de migración no dependen de cualificación
\4[] Salarios medios idénticos
\4 Estructura de emigración observada
\4[] Depende de:
\4[] $\to$ Retribución a la cualificación
\4[] $\to$ Relación entre retribuciones de origen y destino
\4[] Depende de:
\4[] $\to$ Salario medio
\4[] $\to$ Coste de emigración
\4[] $\then$ Sólo afectan a volumen total de inmigrantes
\4 Tres estructuras posibles:
\4[] $\to$ Selección positiva
\4[] $\to$ Selección negativa
\4[] $\to$ Refugiados
\4 Selección positiva
\4[] Salario en origen
\4[] $\to$ Por encima de la media
\4[] Salario en destino
\4[] $\to$ Por encima de la media
\4[] Razones para emigrar:
\4[] $\to$ Componentes individuales relacionados
\4[] $\to$ Mayor varianza salarial en destino
\4[] $\then$ Cualificados ganan más en destino que origen
\4[] $\then$ Inmigrantes relativamente cualificados
\4 Selección negativa
\4[] Salario en origen
\4[] $\to$ Por debajo de la media
\4[] Salario en destino
\4[] $\to$ Por debajo de la media
\4[] Razones para emigrar
\4[] $\to$ Componentes individuales relacionados
\4[] $\to$ Menor varianza salarial en destino
\4[] $\then$ No cualificados ganan más en destino que origen
\4[] $\then$ Inmigrantes relativamente poco cualificados
\4 ``Refugiados''
\4[] Ejemplo:
\4[] $\to$ Refugiados políticos fuera de URSS
\4[] $\to$ Emigración cubana a Miami
\4[] $\to$ Judíos emigrando de Alemania nazi
\4[] Salario en origen
\4[] $\to$ Por debajo de la media
\4[] Salario en destino
\4[] $\to$ Por encima de la media
\4[] Razones para emigrar
\4[] $\to$ Relación negativa entre comp. individuales\footnote{De hecho no basta con que la relación sea negativa, ha de ser suficientemente negativa. Ver \textit{international migration} en Palgrave, pág. 6761 (3ª ed.) De hecho, la relación negativa ha de ser más negativa que la variabilidad relativa entre destino y origen más pequeña. En términos formales: $\rho_{01} < \min \left( \frac{\sigma_1}{\sigma_0} , \frac{\sigma_0}{\sigma_1} \right)$.}
\4[] $\to$ Variabilidad relativa suficientemente desigual
\4[] $\then$ Diferente valoración de habilidades
\4[] $\then$ Factores políticos, religiosos, étnicos...
\3 Valoración
\4 Enorme impacto en literatura
\4[] Primera gran aplicación de Roy (1951)
\4[] Trabajo seminal de autoselección migratoria
\4[] Múltiples usos a partir de 90s
\4 Difícil contrastación empírica
\4[] Parámetro de costes de emigración
\4[] $\to$ Cajón de sastre para resultados contradictorios
\4 Inmigrantes no son muestras aleatorias
\4[] Son resultado de optimización y autoselección
\4 No tiene en cuenta efectos de equilibrio general
\4[] Difícilmente aplicable en largo plazo
\2 Determinantes: dinámicas de aglomeración espacial
\3 Idea clave
\4 Contexto
\4[] Von Thünen
\4[] $\to$ Análisis de localización óptima en ciudades
\4[] $\to$ Pionero en economía espacial
\4[] Marshall
\4[] $\to$ Economías de escala tecnológicas con concentración
\4[] i. Más facilidad para encontrar mano de obra
\4[] ii. Spill-overs de información
\4[] iii. Producción de inputs intermedios no comerciables
\4[] $\then$ Difícil formalización
\4[] $\then$ Análisis canónico hasta NEG
\4[] Teoría clásica del CI
\4[] $\to$ Economías son puntos sin dimensión espacial
\4[] $\to$ Factores inmóviles entre países
\4[] Hotelling
\4[] $\to$ Análisis pionero
\4[] $\to$ Formalización de decisión de localización empresas
\4[] Salop (1979)
\4[] $\to$ Entrada de empresas en contexto espacial
\4[] Dixit y Stiglitz (1977)
\4[] $\to$ Formalización de competencia monopolística
\4[] $\to$ Análisis formal de equilibrio general
\4[] $\then$ Agentes prefieren variedad
\4[] $\then$ Incentivos a entrada de nuevas empresas/variedades
\4[] Evidencia empírica
\4[] $\to$ Aparición de núcleos y cinturones industriales
\4[] $\to$ Concentración de población donde hay desarrollo industrial
\4[] $\to$ Trabajo industrial móvil con patrones persistentes
\4 Objetivos
\4[] Explicar dinámicas de aglomeración de población
\4[] $\to$ En contexto de desarrollo industrial
\4[] $\to$ En contexto de bajada de precios de transporte
\4 Resultados
\4[] Dinámicas de aglomeración-dispersión
\4[] $\to$ Dependen de parámetros clave
\4[] Integración comercial
\4[] $\to$ Puede inducir aglomeración
\4[] Movimientos de trabajadores
\4[] $\to$ Endógenos
\4[] $\to$ Posible concentración geográfica
\3 Formulación
\4 Dos bienes consumidos
\4[] Agrícola homogéneo $C_A$
\4[] Manufacturado compuesto $C_M = \left( C_i^{\frac{\epsilon-1}{\epsilon}} \right)^{\frac{\epsilon}{\epsilon-1}}$
\4 Dos factores de producción
\4[] Campesinos inmóviles entre países
\4[] $\to$ Distribuidos entre los dos países de manera exógena
\4[] Obreros móviles entre países
\4 Dos países/regiones A y B
\4[] Campesinos repartidos equitativamente entre países
\4[] Obreros con distribución inicial arbitraria
\4[] $\to$ Sujeto a variación endógena
\4 Demanda de bienes
\4[] Obreros y campesinos iguales demandas
\4[] $\to$ Se distribuye entre agrícola y manufacturero
\4 Coste de transporte
\4[] Agrícola sin coste de transporte
\4[] Manufacturero con costes tipo iceberg
\4[] $\to$ Para que llegue 1 hace falta enviar $\tau > 1$
\4 Decisión de localización de obreros
\4[] Donde haya mayor salario
\4[] Dos efectos contrapuestos afectan localización
\4[] $\to$ Efecto competencia
\4[] $\to$ Efecto demanda
\4 Efecto demanda
\4[] Localización cerca de la demanda
\4[] $\to$ Permite superar costes de transporte
\4[] Si coste fijo superior a costes de transporte
\4[] $\to$ Preferible concentrar producción
\4[] Cuanta mayor población obrera
\4[] $\to$ Más se retroalimenta el efecto demanda
\4[] Producción de variedades manufactureras concentradas
\4[] $\to$ Aumenta salario real de obreros en aglomeración
\4[] $\then$ Tendencia hacia concentración donde ya se produce manufact.
\4 Efecto competencia
\4[] Costes de transporte
\4[] $\to$ Reducen competencia con variedades en otro país
\4[] $\then$ Permiten aumentar precios
\4[] Cuanta más población campesina sobre total
\4[] $\to$ Mayor es la demanda que no se mueve
\4[] $\then$ Más incentivos a localizarse donde no se producen variedades
\4 Parámetros iniciales determinan resultado
\4[] Preferencia por la variedad $\epsilon$
\4[] $\then$ Aumenta importancia de tener más variedades
\4[] Costes de transporte
\4[] $\to$ Reduce competencia con variedades en otro país
\4[] $\to$ Actúa a favor de la aglomeración
\4[] Peso del sector manufacturero en población
\4[] $\to$ Aumenta efecto de movimiento de L sobre demanda
\4[] $\then$ Actúa a favor de la aglomeración
\4 Dinámica del movimiento de obreros y comercio
\4[] Asumiendo
\4[] $\to$ Preferencia suficiente por la variedad
\4[] $\to$ Suficiente peso del sector manufacturero
\4[] Dispersión en equilibrio
\4[] $\to$ Costes de transporte elevados + pob. obrera reducida
\4[] $\to$ Elevado efecto competencia
\4[] $\to$ Poco efecto demanda
\4[] $\then$ Tendencia a dispersión
\4[] $\then$ \grafica{krugman91dispersion}
\4[] Múltiples equilibrios
\4[] $\to$ Costes de transporte intermedios + pob. obrera moderada
\4[] $\to$ Si población dispersa, tendencia a dispersión
\4[] $\to$ Si población inicialmente aglomerada, tendencia aglom.
\4[] $\then$ Equilibrio depende de shock/condición inicial
\4[] $\then$ Múltiples equilibrios dispersos y aglomerados
\4[] $\then$ \grafica{krugman91multiplesequilibrios}
\4[] Aglomeración en equilibrio
\4[] $\to$ Costes de transporte reducidos + elevada pob. obrera
\4[] $\to$ Poco efecto competencia
\4[] $\to$ Efecto demanda elevado
\4[] $\then$ Tendencia a aglomeración
\4[] $\then$ \grafica{krugman91aglomeracion}
\4[] Sin costes de transporte y con costes de congestión
\4[] $\to$ Posible dispersión de nuevo
\4[] $\to$ Sin home-market effect
\4[] $\to$ Costoso concentrarse
\4[] $\to$ Sin costes de exportar
\4[] $\then$ Dispersión máxima
\3 Implicaciones
\4 Movimiento de factores
\4[] Permite explicar patrón migratorio en siglo XIX y XX
\4[] Campo a la ciudad
\4[] $\to$ Al reducirse CdTransporte
\4[] $\to$ Al aumentar demanda de bienes industriales
\4 Núcleo y periferia
\4[] Núcleo
\4[] $\to$ Concentración de obreros
\4[] $\to$ Concentración de variedades industriales
\4[] $\to$ Salarios elevados
\4[] $\to$ Exportación de producto manufacturado
\4[] $\to$ Importación de productos agrícolas
\4[] Periferia
\4[] $\to$ Sin obreros
\4[] $\to$ Sin variedades industriales
\4[] $\to$ Salarios reducidos
\4[] $\to$ Importación de producto manufacturado
\4[] $\to$ Exportación de productos agrícolas
\4 Integración comercial induce aglomeración
\4[] Posible aumento desigualdades regionales
\4[] Posibles tensiones de economía política
\3 Valoración
\4 Premio Nobel a Krugman en 2008
\4[] Culmina programa de comp. monop. y EEscala en CI
\4 Abre programa de investigación
\4[] Geografía económica basada en
\4[] $\to$ Externalidades pecunarias
\4 De manera paradójica, mundo se vuelve más clásico\footnote{Ver conclusión de Krugman (2008) Nobel Prize Lecture.}
\4[] En últimas décadas
\4[] Aumenta comercio basado en VComparativa
\4[] $\to$ Cadenas de valor global
\4[] $\to$ Especialización
\4[] $\to$ IDE vertical frente a horizontal
\2 Determinantes: redes de inmigración
\3 Idea clave
\4 Contexto
\4[] Programa de investigación de redes
\4[] $\to$ Origen en física y sociología
\4[] $\to$ En economía de forma creciente
\4[] Impacto de estructura de relaciones sociales
\4[] $\to$ Sobre decisiones económicas de agentes
\4[] Migración fuertemente influencidada por redes
\4[] $\to$ Proveen a migrantes con información sobre mercado local
\4 Objetivos
\4[] Caracterizar efectos de distintas estructuras de RRSS
\4[] $\to$ Sobre incentivos a migración
\4[]
\4 Resultados
\4[] Programa de investigación incipiente
\4[] Evidencia empírica muestra efecto de redes sobre migración
\4[] $\to$ Redes más densas en destino aumentan no cualificada
\3 Formulación
\4 Redes sociales
\4[] Grafos que caracterizan relaciones
\4[] $\to$ Generalmente no direccionales
\4[] Posible valorar conexión
\4 Redes permiten reducir costes de emigración
\4[] Encontrar trabajo más fácilmente
\4[] Acceso a mercados de capital en mercado de destino
\3 Implicaciones
\4 Educación y densidad de las redes\footnote{\url{http://discovery.ucl.ac.uk/14286/1/14286.pdf}}
\4[] Comunidades con redes débiles de migrantes
\4[] $\to$ Sesgo hacia migrantes más cualificados
\4[] Comunidades con redes fuertes de migrantes
\4[] $\to$ Sesgo hacia migrantes menos cualificados
\3 Valoración
\4 Programa de investigación naciente
\4 Mayor disponibilidad de datos en actualidad
\4[] Puede facilitar estudio de migraciones y rr.ss.
\2 Otros determinantes de las migraciones
\3 Sustitutivo del comercio internacional
\4 Movilidad de factores puede sustituir CI
\4[] Aprovechamiento de ganancias similares
\4 Planteado ya en Heckscher-Ohlin
\4[] Si comercio internacional totalmente cerrado
\4[] $\to$ Pero movilidad completa de ff.pp
\4[] $\then$ Efecto idéntico
\4 Problema de los costes
\4[] Movilidad de factores tiene mismos costes que CI?
\4[] $\to$ Generalmente, no
\4[] $\to$ En migración especialmente no
\4[] $\then$ Costes de aglomeración
\4[] $\then$ Costes de adaptación a nuevo mercado
\3 Modelo de factores específicos Ricardo-Viner
\4 Con plena movilidad de factores entre industrias
\4[] $\to$ Misma remuneración a factores en industrias
\4[] $\then$ Salarios reales deben igualarse
\4 Sin movilidad de K entre industrias pero plena mov. de L
\4[] Aumento de productividad de industria Y
\4[] $\to$ Aumento de PMgL en industria Y
\4[] $\then$ Aumento de salario de industria Y
\4[] $\then$ Movilidad de trabajo de industria X a Y
\4 Trabajo nacional no logra igualar PMgL entre industrias
\4[] Incentivo a movilidad del trabajo extranjero
\4[] $\to$ Inmigración hasta igual PMgL entre sectores
\2 Efectos
\3 Modelo de MacDougall (1960): igualación de PMgL
\4 Efecto de migración sobre productividad del trabajo
\4[] Previo a Borjas (1987)
\4[] $\to$ Sin tener en cuenta
\4 Adaptación de MacDougall (1960) a laboral
\4[] Modelo original examina también capital
\4 Supuestos
\4[] Dos economías
\4[] F. de prod. con rdtos. constantes a escala
\4[] PMg decreciente en L y K
\4[] Capital constante
\4[] Trabajo total constante
\4[] Mercados competitivos de trabajo
\4[] $\to$ Salario igual a productividad marginal
\4[] Un país con más trabajo que otro
\4[] $\to$ Diferentes
\4 Apertura de movimiento de trabajo
\4[] Trabajadores migran hacia mayores salarios
\4[] $\to$ Productividades se igualan
\4[] $\to$ Salarios se igualan
\4[] País con productividad más alta
\4[] $\to$ Recibe trabajadores
\4[] $\to$ Salario y PMg bajan hasta igualarse
\4 Representacion gráfica
\4[] \grafica{macdougall}
\3 Impacto sobre distribución de la renta
\4 Efecto de migración sobre rentas de nativos
\4[] Asumiendo:
\4[] $\to$ Nativos son dueños del capital
\4[] $\to$ Población fija de nativos
\4[] $\to$ Trabajo es homogéneo
\4[] ¿Cómo afecta emigración a sus rentas?
\4 Dotación fija de capital
\4[] $\uparrow$ L $\then$ $\downarrow$ $\frac{K}{L} \then \downarrow \text{PMg}_L, \uparrow \text{PMg}_K$
\4[] Cae PMg de L
\4[] $\to$ Bajan salarios
\4[] Aumenta PMg de K
\4[] $\to$ Aumenta rendimiento del capital
\4[] $\then$ Aumenta renta del capital de nativos
\4[] $\then$ Caen rentas salariales de nativos
\4[] $\then$ Migración aumenta excedente
\4[] \grafica{rentascapitalinelastico}
\4 Oferta elástica de capital
\4[] Inmigración no afecta a PMg ni de K ni de L
\4[] $\to$ Aumento de PMgK atrae capital
\4[] $\to$ K por trabajador se mantiene constante
\4[] $\then$ Rentas de K de nativos constantes
\4[] $\then$ Inmigración no altera mercado laboral a l/p
\3 Brain drain vs brain gain vs brain waste\footnote{Ver \href{https://pubs.aeaweb.org/doi/pdfplus/10.1257/jep.25.3.107}{Gibson y McEnkenzie (2011) en JEP}.}
\4 Brain drain
\4[] Emigración de trabajadores de elevada cualificación
\4[] $\to$ Que reduce stock de capital humano nacional
\4[] ¿Tiene efectos negativos sobre mercado de origen?
\4[] $\to$ No, si mercado laboral perfec. competitivo
\4[] $\then$ Trabajadores remunerados a producto marginal
\4[] $\then$ Sin externalidades de cualificación sobre otros
\4[] $\then$ Sin complementariedades de trabajo cualificado
\4[] $\to$ No, si transferencias fiscales origen/destino
\4[] $\then$ Origen se beneficia de complemetariedades en destino
\4[] $\to$ Sí, si extern+complemen. no compensadas
\4[] $\then$ Sin transferencias fiscales a nivel internacional
\4[] Hay realmente brain drain?
\4[] $\to$ Emigración cualificada aumenta en términos absolutos
\4[] $\to$ Pero cualificación en mercados de origen aumenta también
\4[] $\then$ Efecto escaso sobre cualificación media
\4[] $\then$ Brain drain puede incluso caído en últimos años
\4 Brain gain
\4[] Fenómeno postulado
\4[] Aumento de emigración de cualificados
\4[] $\to$ Acaba aumentando cualificación en mercado de origen
\4[] ¿Por qué?
\4[] $\to$ Posibilidad de emigrar incentiva inversión en KHumano
\4[] $\then$ Finalmente, no todos emigran
\4[] $\to$ Envío de remesas a país de origen
\4[] $\to$ Inversión a país de origen
\4 Brain waste
\4[] Profesionales altamente cualificados que emigran
\4[] $\to$ Trabajan en destino en profesiones menos cualificadas
\4 Complementariedades de trabajo cualificado y no cualificado
\4[] En la práctica, es difícil discriminar inmigración
\4[] $\to$ Cualificada atrae no cualificada
\4 Evidencia empírica al respecto
\4[] Emigrantes no están generalmente más cualificados que media
\4[] Brain drain afecta sobre todo a economías pequeñas y aisladas
\4[] $\to$ Grandes mercados conectados sufren menos aunque PED
\4[] Remesas compensan externalidades fiscales
\4[] $\to$ En gran medida aunque no totalmente
\4[] Otras externalidades son relevantes
\4[] $\to$ Cambios institucionales tras retorno de emigrantes
\4[] $\to$ Cambios en perfil demográfico de país de origen
\3 Análisis de redes
\4 Aparición de vínculos comerciales
\4[] Resultado de redes de inmigración previas
\4[] Ejemplo paradigmático:
\4[] $\to$ Emigrantes chinos en regiones europeas
\4 Transmisión de shocks macroeconómicos
\4[] Redes de emigración pueden contribuir a amplificar
\4[] $\to$ Aumento de vínculos comerciales
\4[] Mercado de origen sufre shock adverso
\4[] $\then$ Caída de exportaciones de destino a origen
\4 Masa crítica y efectos de red
\4[] Existen umbrales de emigración
\4[] $\to$ A partir de los cuales efectos son relevantes
\3 Inmigrantes como inputs diferenciados
\4 Nivel educativo es clave de diferenciación
\4[] ¿Cuánto debe afinarse el grado de diferenciación?
\4[] $\to$ dos clases: universitaria o no
\4[] $\to$ múltiples segmentos educativos
\4 Diferenciar entre sectores es importante
\4[] No sólo diferenciar por tipo de trabajador
\4[] Por ejemplo, trabajo manual vs. no manual
\3 Externalidades de la inmigración sobre población local
\4 Respuesta de trabajadores y empresas
\4[] Agentes nativos optimizan decisión
\4[] $\to$ En función de emigración recibida
\4[] $\then$ Otra cara de la moneda de Borjas (1987)
\4[] Inmigrantes son sustitutos de nativos
\4[] $\to$ Nativos abandonan industria sustituida
\4[] $\to$ Nativos cambian a industria complementada
\4[] Ejemplo:
\4[] $\to$ Nativos aumentan tasas de graduación
\4[] $\to$ Nativos abandonan industrias manuales
\4[] Salarios relativos acentúan el proceso
\4[] $\to$ Bajan allí donde reciben inmigrantes
\4[] $\to$ Aumentan en industrias complementadas
\4 Evidencia empírica
\4[] Resultado habitual emigración sur-norte
\4[] Trabajadores nativos en norte
\4[] $\to$ Aumentan aprendizaje e innovación
\4[] Se concentran en áreas urbanas
\4[] $\to$ Aumentan densidad de actividad económica
\4 Desplazamiento de población nativa
\4[] Generalmente, hacia sectores con menos inmigrantes
\4[] Inmigrantes menos cualificados
\4[] $\to$ Nativos desplazados a más cualificación
\4[] También posible lo contrario
\4[] $\to$ Ej.: comerciantes en Asia
\3 Variedad en lugar de origen
\4 $\to$ Aumenta transferencia de ideas y tecnoloǵias
\4[] Incremento de precio de ff.pp. fijos
\4[] $\to$ Fundamentalmente precio de vivienda
\4[] $\to$ Parcialmente compensado con $\uparrow$ salarios y empleo
\1 \marcar{Movimientos de capital}
\2 Idea clave
\3 Contexto
\4 Diferentes formas de capital
\4[] Capital físico
\4[] Capital financiero
\4[] IDE
\4[] Inversión de cartera
\4[] Otra inversión
\4 Fenómeno de las multinacionales
\4[] Creciente presencia desde últimas décadas
\4[] Empresas con presencia y centros de producción
\4[] $\to$ En diferentes países
\4[] En vez de fabricar en país de origen y exportar
\4[] $\to$ Trasladan centros de producción
\3 Objetivos
\4 Definir hechos empíricos sobre capital a explicar
\4 Explicar discordancias de hechos empíricos con otras teorías
\4[] Modelo de H-O
\4[] $\to$ CI depende de diferencias de factores
\4[] $\to$ Con libre comercio, mov. de ff.pp no tiene sentido
\4[] Modelo neoclásico
\4[] $\to$ Capital fluye mayor remuneración
\4[] $\to$ Capital remunerado a PMgK en equilibrio
\4[] $\then$ De hecho, no fluye como sería de esperar
\4[] Modelo intertemporal de la balanza de pagos
\4[] $\to$ Contexto de mercados de capital integrados
\4[] $\to$ Países consumen en función de renta permanente
\4[] $\then$ Pero en la práctica, ahorro e inversión van unidos
\4 Por qué fluye relativamente poco K
\4[] Determinantes que resuelven Lucas (1990)
\4 Por qué capital ha fluido de PEDs a desarrollados
\4[] Determinantes que resuelven
\4 Qué efecto tienen los flujos de K
\4[] No hay relación clara entre flujo de K y crecimiento
\4 Particularidades de IDE
\3 Resultados
\4 Explicaciones dentro de modelo neoclásico
\4 Explicaciones superando marco neoclásico
\4 Modelos de la IDE
\2 Fenómenos a explicar
\3 Hechos estilizados\footnote{Fundamentalmente extraído de Boz et al (2017). Esto debería sincronizarse con tema 3B-33.}
\4 Crecimiento de los flujos de K
\4[] Fuerte aumento desde 1980
\4[] Alrededor de 1.2 billones USD en 80s
\4[] Más de 6 billones USD a partir de 2000s
\4 Dirección de los flujos de capital
\4[] Periodo pre-crisis
\4[] $\to$ Capital fluye hacia desarrollados
\4[] $\to$ Más de 1\% de PIB mundial
\4[] Periodo post-crisis
\4[] $\to$ Sale capital de avanzados a partir de 2010
\4[] $\to$ Emergentes reducen salidas de capital
\4 Principales emisores de flujos de capital
\4[] Exportadores de materias primas + China
\4[] $\to$ Enorme crecimiento a partir de 2000s
\4 Composición de los flujos
\4[] IDE neta: emergentes + PEDs reciben en general
\4[] No IDE y reservas: sale capital de emergentes\footnote{Es decir, los emergentes acumulan reservas y otros activos.}
\4[] A partir de 2013, emergentes gastan reservas
\4[] $\to$ Sigue saliendo capital no IDE ni reservas
\4 En conjunto:
\4[] Flujos de capital aumentan con el tiempo
\4[] Capital sale de emergentes en 2000s hasta crisis
\4[] Grandes flujos de capital hacia avanzados en 2000s
\4[] $\to$ Sobre todo de China y exportadores materias primas
\4[$\then$] Múltiples paradojas respecto a modelos teóricos
\3 Contradicción con modelo H-O-S
\4 Asumiendo:
\4[] $\to$ marco de equilibrio general/H-O-S
\4[] $\to$ apertura comercial muy avanzada en bienes
\4 Teorema de la igualación de factores
\4[] Apertura en bienes $\then$ igualación precio de ff.pp.
\4[] $\then$ No habría motivos para flujos de K
\4[] $\then$ Deberían ser mucho más pequeños que realmente
\3 Puzzle de Feldstein y Horioka (1980)
\4 Regresión de muestra de países OCDE:
\4[] Tasa de inversión doméstica
\4[] $\to$ Respecto de tasa de ahorro doméstico
\4 Resultados
\4[] Coeficiente cercano a 1
\4[] $\to$ Relación entre ahorro e inversión
\4 Puzzle
\4[] Si mercados de capital estuviesen integrados
\4[] $\to$ No debería haber relación entre S e I
\4[] $\to$ Coeficiente debería acercarse a 0
\3 Paradoja de Lucas (1990)
\4 Principal paradoja respecto de teoría neoclásica
\4 Asumiendo:
\4[] Función de producción Cobb-Douglas
\4[] Dos países
\4[] Dos factores: trabajo y capital
\4[] Distintas dotaciones de capital
\4[] $\to$ Distinto capital por trabajador
\4[] Misma dotación de trabajo
\4[] Misma productividad total de los factores
\4 Paradoja
\4[] Mismo PTF y diferente PMg del trabajo
\4[] $\then$ Diferente K por trabajador
\4[] Tomando USA e India como ejemplo
\4[] $\to$ $\text{PMg}_K$ de USA es casi 60 veces $\text{PMg}_K$ en India
\4[$\to$] ¿Por qué no fluye K de USA a India hasta igualar?
\4[$\to$] ¿Qué supuesto neoclásico es erróneo?
\3 Ajuste intertemporal de la balanza de pagos
\4 Enfoque intertemporal de la balanza de pagos
\4[] Renta temporal menor a renta permanente
\4[] $\to$ País es deudor
\4[] $\to$ Entra capital
\4[] Renta temporal mayor a renta permanente
\4[] $\to$ País es acreedor
\4[] $\to$ Sale capital del país
\4[$\then$] Cabría esperar capital saliese de EEUU
\4[] Sin embargo, los EEUU importan capital
\3 Allocation puzzle de Gourinchas (2007)\footnote{En español ``\textit{rompecabezas de la asignación}''.}
\4 PTF es importante determinante de $\text{PMg}_K$
\4[] Crecimiento de PTF
\4[] $\then$ Crecimiento de $\text{PMg}_K$
\4[$\then$] Crecimiento de PTF debería atraer K
\4 Hallazgo empírico de Gourinchas (2007)
\4[] K fluye a países que invierten y crecen menos
\2 Determinantes
\3 Soluciones a Lucas (1990) dentro de modelo neoclásico
\4 El propio Lucas (1990) plantea
\4[i] L más productivo en desarrollados
\4[] Cada trabajador equivale a varios trabajadores en PEDs
\4[ii] Modelo no considera capital humano
\4[] PEDs escasos en capital humano
\4[] Capital humano complementario a capital
\4[] $\to$ No tenido en cuenta por el modelo
\4[] $\then$ PMgK es realmente más alta en desarrollados
\4[iii] PTF más alta en países desarrollados
\4[] (No propuesta por Lucas)
\4[] (Generaliza anterior relativa a L más productivo)
\4[] Múltiples factores:
\4[] -- Calidad de instituciones
\4[] -- Protección de derechos de propiedad
\4[] -- Derechos de propiedad
\4[] $\to$ Parcialmente fuera de prog. neoclásico
\3 Soluciones más allá de marco neoclásico
\4 Capital físico diferente de financiero
\4[] Capital físico es muy rentable en PEDs
\4[] Capital financiero no lo es tanto
\4[] $\to$ Riesgo alto en PEDs
\4[] $\to$ Sistemas financieros poco desarrollados
\4[] $\to$ Costes de intermediación elevados
\4[] $\to$ Inestabilidad política $\uparrow$ atractivo desarrollados
\4[] $\then$ Capital físico fluye hacia PEDs
\4[] $\then$ Capital financiero fluye hacia desarrollados
\4 Firmas heterogéneas
\4[] Ju y Wei (2006)
\4[] Retornos K financiero y físico
\4[] $\to$ Divergentes
\4[] $\to$ Subdesarrollo financiero aumenta diferencia
\4 Calidad de instituciones
\4[] Reducen rentabilidad de capital físico en PEDs
\4[] $\to$ Corrupción
\4[] $\to$ Derechos de propiedad frágiles
\3 Soluciones a puzzle de la asignación
\4 Ahorro
\4[] Paradoja muestra correlación positiva entre
\4[] $\to$ Crecimiento
\4[] $\to$ S -- I
\4[] Equivalente a $\text{cov} (g,s) > \text{cov} (g,i)$
\4[] Explicación:
\4[] $\to$ Causalidad entre ahorro y crecimiento
\4[] $\then$ PTF crece y sale capital
\4 Comercio
\4[] Sectores exportadores competitivos
\4[] $\to$ Impulsan crecimiento de PTF
\4[] Países en desarrollo con exportaciones competitivas
\4[] $\to$ Tratan de mantener tipo real bajo
\4[] Sectores no exportadores poco productivos
\4[] $\to$ Demanda interna débil
\4[] $\then$ Capital sale de los que mejoran PTF
\2 Efectos
\3 Caída del coste de financiación
\4 Más capital disponible
\4 Más liquidez disponible
\4 Reduce riesgo moral
\4[] Agentes deben tomar menos riesgos
\4 Reduce selección adversa
\4[] Menos proyectos rentables de inversión salen de mercado
\3 Aumento de inversión
\4 Teorías de demanda de inversión
\4 Relación consistente
\4[] Menor coste de financiación
\4[] $\to$ Mayor inversión
\3 Apreciación del tipo de cambio
\4 Aumenta demanda de moneda nacional
\4 Reduce exceso de demanda de divisas
\4[$\then$] Apreciación
\3 Burbujas especulativas
\4 Entradas masivas de capital
\4[] Reducen coste de financiación
\4 Ausencia de oportunidades rentables de inversión
\4[] Exceso de demanda de activos domésticos
\4[] $\to$ Generalmente, activos inmobiliarios
\4 Aumento constante de precios
\4[] Activos domésticos se convierten en
\4[] $\to$ Reserva de valor
\4[] $\to$ Activo de inversión rentable
\4 Entrada de capital mantiene proceso de burbuja
\4[] Más capital para aumentar demanda y precios
\4[] $\to$ Más aumento de los precios
\4[] $\then$ Mayor entrada de capital
\4 Fin de la burbuja
\4[] Precios dejan de subir
\4[] $\then$ Entrada de capital sufre parada brusca
\3 Sudden stops y reversiones de flujos de capital
\4 Reducción súbita de entradas de capital
\4 Ocurren relativamente frecuentemente
\4 Especialmente en países en desarrollo/emergentes
\4 Persisten al menos un año, generalmente
\4 Sudden stop y flow reversal al tiempo
\4 Inducen depreciación del tipo de de cambio
\4[] No quedan otras herramientas de ajuste disponibles
\4 Inducen caídas fuertes del PIB via $\downarrow$ I
\3 Teoría
\4 Entrada de K tiene efectos positivos
\4[] Canales directos e indirectos
\4 Directos
\4[] i. Aumenta ahorro doméstico
\4[] $\to$ Vía aumento de la producción
\4[] ii. Reduce coste del capital
\4[] $\to$ Puede inducir mejor gestión del riesgo
\4[] iii. Transfiere tecnología y know-how de gestión
\4[] iv. Estimula desarrollo sector financiero doméstico
\4 Indirectos
\4[] i. Aumenta especialización
\4[] $\to$ Posibilita economías de escala
\4[] ii. Mejora calidad de política económica
\4[] $\to$ Disciplina vía mercados
\3 Efecto composición
\4 No todos los flujos de capital son iguales
\4[] Diferentes tipos de K, diferentes efectos
\4[] IDE
\4[] $\to$ Asociada robustamente a crecimiento
\4 Inversión de cartera
\4[] $\to$ Vínculo ambiguo con crecimiento
\4 Deuda extranjera privada
\4[] $\to$ Sin evidencia clara
\4[] $\to$ Ocasionalmente negativa
\4 Ayuda oficial
\4[] $\to$ Sin vínculo robusto con crecimiento
\4[] Crisis monetarias y financieras
\4[] $\to$ Relacionadas con tipos de flujo de K
\3 Efecto umbral
\4 Efecto positivo de flujos de K
\4[] $\to$ Requiere condiciones mínimas
\4 Necesarias:
\4[] $\to$ Instituciones suficientemente buenas
\4[] $\to$ Control de la corrupción
\4[] $\to$ Capital humano mínimo
\4[] $\to$ Capacidad de gestión
\4 Efecto umbral causa de efecto composición: