| timezone |
|---|
Asia/Shanghai |
- 自我介绍 大理家社区现任主理人，目前在研究线下社区与WEB3.0的结合
- 你认为你会完成本次残酷学习吗？ 会，一起加油吧～
笔记内容 1.Arbitrum Rollup — 是一种 Optimistic Rollup 协议。 2.Arbitrum通过Optimistic Rollup技术拓展了L1层，形成了L2层生态。 3.$ARB治理代币的发行使这些协议各自链以及Arbitrum DAO授权的任何未来链的治理变得去中心化。 4.$ARB代币可用于对Arbitrum DAO治理提案进行投票，从而让$ARB持有者共同塑造Arbitrum的未来。 5.代币持有者能够将其投票权委托给代表。 6.DAO 的成立：Arbitrum DAO（去中心化自治组织）是一个新实体，对 Arbitrum One 和 Arbitrum Nova 链及其底层协议拥有决策权。该 DAO 受 Arbitrum DAO 宪法的核心，该宪法是一套描述DAO 如何兼容的规则。宪法加载于 Arbitrum DAO 用于管理自身技术的一系列社会契约中。 7.宪法 AIP是指修改宪法或 AIP-1 的文本或程序、在任何链上安装或修改软件、或在任何链上采取任何需要“链所有者”许可的行动。非宪法 AIP是所有其他 AIP，例如那些请求资金/补助金或向社区提供一般指导或信息的 AIP。
笔记内容 1.Arbitrum 的存在是为了“扩大”以太坊 2.第 1 层最初“乐观地假设”Arbitrum 上的活动遵循正确的规则。如果发生违规行为（即有人声称“现在我拥有了你所有的钱”），则可以在 L1 上对此索赔提出异议；欺诈将被证明，无效索赔将被忽略，恶意方将受到经济处罚。 3.Arbitrum的交互证明（Interactive Proof） 是其核心技术机制的一部分，用于在以太坊主网上验证计算的正确性。交互证明是通过交互式的挑战-响应过程来验证某个声明的正确性。验证者无需重复整个计算，而是通过一系列对话，与声明者（通常称为挑战者或计算执行者）确认计算结果是否正确。 4.Optimistic Rollup（如 Arbitrum）依赖交互证明，而 ZK Rollup 使用零知识证明来即时验证计算结果。 5.Nitro 是 One 的技术栈升级，并不是独立于 One 的网络，Nitro 升级后全称还是 Arbitrum One ；而 Nova 是独立于 One 的网络。
笔记内容 1.横向对比，目前 Arbitrum 的社区活跃度还是比较高的，相比而言optimism的活跃度较低 2.https://forum.arbitrum.foundation/t/opco-a-dao-adjacent-entity-for-strategy-execution/27361/11，最近 Arbitrum 上有一个帖子热度挺高，帖子是关于成立 OpCo 的讨论，从这个帖子可以看出大家对 DAO 的不同面向的思考，对去中心化的坚持和对效率的反思，比较普遍的一个认知是 DAO 因为去中心治理，很容易出现多个项目在干同一件事的情况，资源没有办法进行有效协调，容易各自为营，效率低下，资源匹配低效。但是 OpCo 的建立也没有得到一致的认同，一方面是出于理念和价值和治理的谨慎考虑，OpCo 是否会损害区中心的程度，也有一批人支持 OpCo 的成立，以图解决资料协调和效率问题，但是沿着建立 OpCo 的建立开展的讨论，又面临几方面问题，第一，Arbitrum 生态内部组织协调性问题，目前组织内容已经有 seegov 和基金会两个偏向执行的组织，OpCo 和这两个组织功能上似有重叠，而组织之间的身份定位和工作分配又缺乏上级结构进行协调，这个工作似乎难以开展，另一方面，延展出 OpCo 的职权议题，OpCp 是否应该成为社区的超级 PM ？DAO 生态的项目都经由 OpCo 监督管理，如果按这个路径发展，OpCo 是否权力过大，是否需要这样的一个结构，而相应的，如果不设立类似的职责，这个 OpCo 在生态中的作用又是什么，是否回退成 seedgov 和基金会一样的职能了。 这一系列讨论，折射出 DAO 生态的复杂性，DAO 在执行和效率上是低效的，高消耗的，以自己的视角观察，DAO 的结构性弊病或许在于——“中心化“的资金池和去中心化的经营模式，资金池是 “公共”的集中的，但是运作是分散的，多元的，这规避了某个单一主体的独裁，但也导致资源的耗散。或许像以太坊生态的局面会更为良性，分裂成无数dapp和组织，EF 也仅作为服务和支持结构，没有绝对权力，一种曼陀式的治理模式。或许比起 DAO 更有生机和生命力的模式还是“生态”，或许“允许”子结构、分形、节点，允许子中心产生的系统才更去中心。 3.https://forum.arbitrum.foundation/t/non-constitutional-arbitrum-onboarding-v2-a-governance-bootcamp/27546 Arbitrum 上有一个治理训练营的帖子，这个帖子跟 seedao 的治理培训和 lxDAO 目前运作的残酷工学可以做一些呼应。 4.Arbitrum目前AIP 运作机制是先论坛，再 snapshot、再 tally
笔记内容 1.Arbitrum 是第 2 层 (L2) 以太坊扩展解决方案，具有两个通用的 optimistic rolluups。Arbitrum One 是旗舰 rollup，推动了生态系统的大部分采用，而 Arbitrum Nova 是为高吞吐量应用程序构建的较新 rollup。 2.Offchain Labs 是 Arbitrum 技术的开发公司，负责设计、开发和运营 Arbitrum 网络。Arbitrum 是一个基于以太坊的二层（Layer 2）扩展解决方案，旨在通过 Rollup 技术（特别是 Optimistic Rollup）提高以太坊网络的可扩展性和降低交易成本。 3.Arbitrum 的治理模式从 Offchain Labs 的主导逐渐过渡到由 ArbitrumDAO 社区管理。这种去中心化治理是 Offchain Labs 的设计目标之一，符合区块链技术的去中心化理念。 4.ArbitrumDAO 的独立性使得社区能够在必要时限制或拒绝 Offchain Labs 的提案，确保网络的去中心化治理。 5.在目前的 ArbitrumDAO 结构中，Offchain Labs 并没有直接的替代者，因为它仍然是技术支持和开发的核心力量。然而，DAO 的设计理念是去中心化，理论上允许社区逐步培养新的技术团队，通过提案、投票和资金支持，将 Offchain Labs 的角色分散化甚至替代。
笔记内容 1.$ARB 代币是一种 ERC-20治理代币，允许其持有者参与Arbitrum DAO 的链上治理协议。$ARB 代币由位于Arbitrum One （第 2 层Arbitrum 汇总链）上的智能合约铸造。 2.如果您拥有 $ARB 代币，您可以对影响 Arbitrum One 和 Arbitrum Nova 链的运行和发展的治理提案进行投票。这包括对链进行升级的提案，以及如何使用DAO 国库内的资金的提案。 3.$ARB 的初始供应量为 100 亿。新的 $ARB 每年最多可以按其供应量的 2% 的速度铸造，第一批铸造将于 2024 年 3 月 15 日生效。$ARB 铸造活动由 DAO 通过宪法提案执行。 4.Arbitrum（$ARB）的代币分配设计旨在平衡社区、投资者和团队之间的利益。分配给社区的 56% 中，约 42.78%（即 4,278,000,000 枚 $ARB）被分配到 Arbitrum DAO 的国库。 5.Offchain Labs 团队和投资者合计持有约 44.47% 的 $ARB（即 4,447,000,000 枚）。 然而，这些代币通常有锁仓期和线性解锁计划，以防止短期内过度抛售，具体解锁时间表可参考官方公告。
笔记内容 1.用户愿意购买 $ARB 的原因在于它承载了治理权的价值预期、生态参与的象征意义，以及市场投机的潜在回报。尽管 $ARB 不代表所有权、没有利润分配权，也不是用于支付交易费用的功能性代币，但它在 Arbitrum DAO 的治理中发挥关键作用，并间接影响 Arbitrum 网络的发展方向。 2.发行 $ARB 是 Offchain Labs 推动去中心化和生态发展的战略选择，同时避免了股票发行带来的监管风险和约束，为团队和投资者提供了灵活的价值实现方式。 3.Offchain Labs 团队直接持有 26.94% 的 $ARB，加上早期投资者持有的 17.53%，总共 44.47% 的代币掌握在团队和投资者手中。 4.即使 DAO 名义上是去中心化治理，团队和投资者仍能通过其代币持有量对治理提案施加重大影响。 5.团队和投资者合计持有约 44.47% 的 $ARB，治理权在初期可能较为集中。Arbitrum DAO 国库代币的使用由全体持币者共同决定，但如果社区投票率低，治理权可能被大户主导。普通用户持有的 $ARB 占比约为 13.22%，但由于投票分散和参与度不足，实际影响力可能有限。
笔记内容 1.Arbitrum 基金会还创建了 Arbitrum 安全委员会，这是一组由 12 位“备受尊敬的社区成员”组成的多签，他们将监视链的安全，并在发现弱点时能够迅速采取行动。如果 DAO 确定链不再需要安全委员会，它也可以退休。 2.$ARB 代币将仅用于协议治理，没有其他用例，目前 Arbitrum 上还是使用 ETH 支付 fee。 3.机制对比，OPTIMISM 采取两院制，由Token House和Citizens’ House组成，Token House由 OP 代币持有者组成。负责关于协议升级、激励计划分配等事务的投票。Citizens’ House一个公民身份治理系统，旨在通过非代币的方式（如声誉或身份）管理公共资源。专注于社区资金的分配，尤其是公共物品和公益性项目。Citizens’ House 采用“一人一票”机制，避免权力集中，确保每位公民在决策中拥有平等的投票权。拥有否决 Token House 提出的协议升级提案的权力，作为对 Token House 的制衡，防止其被少数利益集团控制。
笔记内容 1.SARB 代币将使 Arbitrum 生态系统比其他扩展链更加去中心化，成为第一个具有“自我执行治理的 L2 解决方案，这意味着治理完全在链上进行，无需核心团队手动实施提案。 2.所有 $ARB 代币都存放在治理智能合约中，由 ArbitrumDAO 和/或 Arbitrum 基金会的安全委员会通过链上投票机制直接管理。 3.DAO的提案和投票机制 第一阶段：一周的温度检测 第二阶段：正式的AIP和投票征集 第三阶段：DAO 在 Arbitrum One 上对 AIP 进行投票（14-16 天）：在此阶段 3 期间，ArbitrumDAO 将能够直接在链上对已提交的 AIP 进行投票。 第四阶段：L2 等待期（3 或 8 天）： AIP 通过阶段 3 后，DAO 财政相关操作有 3 天等待期，L2 到 L1 消息有 8 天等待期。这让反对 AIP 的用户有时间开始提取资金或在 L2 上采取其他行动。 第五阶段：阶段 5：发起并最终确定 L2 到 L1 消息（至少 1 个 rollup 协议挑战期）：阶段 4 的等待期过后，将发送一条 L2 到 L1 消息，表明 AIP 已通过。当此消息在 L1 上最终确定后，任何人都可以兑换它以完成此步骤并启动下一步。此步骤可确保在投票期间或投票期后不久发起的任何提款在 L1 上得到确认后，L2 等待期的完成将在 L1 上得到确认。 第六阶段：阶段 6：L1 等待期（3 天）：阶段 5 完成后，将有额外的 3 天等待期。这确保发起提款或其他 L2 到 L1 消息的用户有时间在 AIP 生效之前在 L1 上执行它们。 第七阶段：阶段 7：实施： AIP 已全面执行并实施。这可能发生在 L1 上，或通过从 L1 发送到一个或多个受管链的交易进行。 4.ArbitrumDAO还有安全理事会， 安全理事会是一个由12 名成员组成的委员会，他们都是多重签名钱包的签名者，有权执行 ArbitrumDAO 和 Arbitrum 基金会授予的某些紧急行动和非紧急行动，并负责维护 ArbitrumDAO 宪法。
笔记内容 1.Arbitrum DAO 还内置了一个安全机制，称为“安全委员会”。安全委员会是一组实体，负责确保 DAO 及其链的安全性和完整性。根据《宪法》规定，委员会可以绕过缓慢的投票程序，在出现安全紧急情况时迅速采取行动。安全委员会成员由 DAO 通过半年选举产生。 2.活跃地址数： 截至 2024 年 5 月，Arbitrum 的每日活跃地址数已超过 77.9 万个，位居所有 Layer 2 网络之首。 3.Offchain Labs 是 Arbitrum 技术的创建者和核心开发者。它负责设计和实现 Arbitrum 的技术架构，包括 Arbitrum One 和 Arbitrum Nova。 4.Offchain Labs 起初承担了绝大部分责任，但随着 ArbitrumDAO 的成立，网络治理逐步去中心化。 5.ArbitrumDAO 负责治理和资源分配：通过社区投票决定生态发展的优先事项，确保网络的可持续性和公平性。
笔记内容 1.一些 DAO 成员可能没有能力积极参与治理过程。这些成员可以将其投票权委托给能够积极参与的其他成员。这种机制称为“投票委托”。 2.DAO 没有中心化的领导机构，规则和治理机制通过代码和智能合约执行。 3.现代民主国家治理基于传统法律、政治制度和行政管理系统，依赖中央化的机构（如政府部门、议会、法院等）。民主国家治理通常由行政、立法和司法三权分立的体制组成，通过选举、代表制实现间接民主。 4.DAO • 权力分配： • 去中心化，权力由所有代币持有者共享，权利通常与代币的数量成正比（即持有更多代币拥有更多投票权）。 • 决策基于投票机制，每位参与者可以直接参与决策。 • 治理方式： • 智能合约自动执行规则，减少人为干预。 • 所有提案需要经过社区投票通过才能执行，强调直接民主。 5.民主国家 • 权力分配： • 中央化，权力分布在政府机构之间，人民通过选举将权力委托给代表（议员或总统）。 • 多数国家采用间接民主制度，公民并非直接参与每一项政策的决策。 • 治理方式： • 决策通过政治协商、立法、行政命令等传统程序推进，通常需要较长时间。 • 强调代议制民主，通过选举选出政治代表，由他们制定和执行政策。 6.DAO • 效率： • 由于智能合约自动化和直接投票，决策效率高。 • 但在规模较大的 DAO 中，治理可能受到低投票率和技术瓶颈的限制。 • 公平性： • 基于代币的投票权可能导致“资本控制”，持有大量代币的个体或机构拥有更多话语权，影响治理公平性。 7.民主国家 • 效率： • 决策和执行通常较慢，受到官僚体制和政治程序的约束。 • 但稳定性高，能够避免过于快速的政策波动。 • 公平性： • 理论上“每人一票”，强调普选权，但也可能因选区划分、经济不平等等问题影响实际公平性。
1.DAO 的治理淡漠（Governance Apathy） 指的是去中心化自治组织（DAO）中成员对治理活动（如提案投票、参与决策）的参与度较低，导致治理效率下降或权力集中于少数活跃成员的现象。这种现象在许多 DAO 项目中都较为普遍，尤其是组织规模较大或治理机制复杂时。 2.流动民主（Liquid Democracy） • 流动民主是一种介于直接民主和代议制民主之间的模式，允许成员直接投票或将投票权委托给他人。 • 这种机制特别适合分布式网络中的去中心化治理。 3.以太坊本身没有明确的“链所有者”概念，但在其约 7 年的生命周期中经历了多次升级，既是为了改进系统（新功能、更好的性能等），也是为了修复关键错误。 4.像 Arbitrum One 这样的第 2 层 (L2)协议则有着根本的不同，因为它们的规则最终不是由社会共识隐性控制的，而是明确由 L1 智能合约控制的。对于 Arbitrum One 来说，仅仅升级 Arbitrum 节点软件是不够的；它的合约也必须升级，而这些合约不是由 Arbitrum 社区的社会共识控制的，而是由以太坊本身控制的。 结果是，升级以太坊的共识可以是一个非正式的、链下的过程，而升级 Arbitrum 的共识必须通过由链上合约管理的正式决策过程来运作。换句话说，就是治理。
1.DAO 的治理淡漠（Governance Apathy） 指的是去中心化自治组织（DAO）中成员对治理活动（如提案投票、参与决策）的参与度较低，导致治理效率下降或权力集中于少数活跃成员的现象。这种现象在许多 DAO 项目中都较为普遍，尤其是组织规模较大或治理机制复杂时。 2.流动民主（Liquid Democracy） • 流动民主是一种介于直接民主和代议制民主之间的模式，允许成员直接投票或将投票权委托给他人。 • 这种机制特别适合分布式网络中的去中心化治理。 3.以太坊本身没有明确的“链所有者”概念，但在其约 7 年的生命周期中经历了多次升级，既是为了改进系统（新功能、更好的性能等），也是为了修复关键错误。 4.像 Arbitrum One 这样的第 2 层 (L2)协议则有着根本的不同，因为它们的规则最终不是由社会共识隐性控制的，而是明确由 L1 智能合约控制的。对于 Arbitrum One 来说，仅仅升级 Arbitrum 节点软件是不够的；它的合约也必须升级，而这些合约不是由 Arbitrum 社区的社会共识控制的，而是由以太坊本身控制的。 结果是，升级以太坊的共识可以是一个非正式的、链下的过程，而升级 Arbitrum 的共识必须通过由链上合约管理的正式决策过程来运作。换句话说，就是治理。 5.以太坊通过权益证明机制实现共识，通过社会化治理模式协调生态发展。其治理强调开放、透明和协作，结合技术创新与社区共识，形成了全球化的去中心化治理生态。这种模式虽然在效率上存在一定挑战，但通过强大的社区凝聚力和多元化角色参与，确保了以太坊的可持续发展。